NEXGAP® Use Case · Quant Research

Cyber als Alternative Data.
Point-in-Time und backtest-fähig.

Die Forschung zeigt, dass Cyberrisiko im Querschnitt der Aktienrenditen eingepreist wird. In den meisten Datensätzen lässt es sich aber nicht sauber messen. CTFI liefert Cyberereignisse und Bewertungen je Emittent mit Ereignis- und Erkenntniszeitpunkt, die nicht überschrieben werden. So lässt sich ein Signal ohne Look-ahead-Bias testen.

Auf einen BlickQuant
  • FürQuant Researcher, Data Scientists, Data Sourcing, Portfolio Manager
  • DatenPoint-in-Time, gemappt auf FIGI, ISIN, CUSIP, CIK und LEI
  • LeistungCTFI
  • ErgebnisBacktest-fähige Historie je Emittent
Ausgangslage

Alternative Data zu Cyber ist nur so gut wie ihre Zeitstempel.

Ein Backtest mit Daten, die nachträglich korrigiert oder ergänzt wurden, misst Wissen, das zum Handelszeitpunkt niemand hatte. Bei Cyberereignissen ist dieses Risiko groß: Vorfälle werden spät gemeldet, Umfang und Zuordnung ändern sich über Wochen.

  • 8,3%

    Mehrrendite pro Jahr erzielten US-Portfolios aus Unternehmen mit hoher Cyberrisiko-Exposition gegenüber anderen Unternehmen, gleichgewichtet und im Höchstwert.

  • 90%

    der befragten Hedgefonds, Private-Equity- und Venture-Capital-Häuser nutzen alternative Daten, nach 67 Prozent im Vorjahr.

  • 3,0

    sollte die t-Statistik eines neuen Renditefaktors nach Harvey, Liu und Zhu übersteigen, weil Hunderte getestete Faktoren Zufallstreffer wahrscheinlich machen.

Warum Cyberdaten im Backtest scheitern

Vier Fehler, die ein Signal besser aussehen lassen, als es ist.

  • Look-ahead-BiasDatensätze speichern oft nur den aktuellen Stand. Wann eine Information verfügbar war, lässt sich nicht rekonstruieren.
  • Survivorship-BiasFehlen Emittenten, die übernommen, delistet oder insolvent wurden, wirkt ein Risikosignal schwächer oder stärker, als es war.
  • Ereignis gleich MeldungViele Datensätze datieren einen Vorfall auf die Pflichtmeldung. Was vorher beobachtbar war, fehlt.
  • Fehlendes MappingOhne saubere Zuordnung zu Identifiern und Konzernstruktur landen Ereignisse bei der falschen Gesellschaft oder gar nicht im Modell.
So arbeitet NEXGAP

Daten, die ein Quant prüfen kann. Mit Zeitstempel und Herkunft.

CTFI beobachtet Untergrund, Angriffsfläche und Offenlegungen je Emittent. Analysten ordnen jedes Ereignis ein. Jede Bewertung trägt Ereignis- und Erkenntniszeitpunkt und wird nicht überschrieben.

  1. 01CTFI

    Beobachten

    Erpresserseiten, Untergrundforen, Angriffsfläche und Offenlegungen werden laufend den Emittenten zugeordnet, einschließlich Tochtergesellschaften und Marken.

    Ereignis je Emittent
  2. 02Analyst

    Einordnen

    Analysten prüfen Akteur, Belege und Tragweite und weisen den Grad der Gewissheit aus, damit kein Signal auf einer Falschmeldung beruht.

    Geprüftes Ereignis
  3. 03Point-in-Time

    Zeitstempeln

    Jede Bewertung trägt Ereignis- und Erkenntniszeitpunkt und ist auf FIGI, ISIN, CUSIP, CIK und LEI gemappt. Spätere Korrekturen erscheinen als neuer Stand mit eigenem Zeitstempel.

    Backtest-fähige Historie
  4. 04Delivery

    Liefern

    Über API, Data Warehouse, Excel Add-in oder MCP-Server, mit dokumentierter Herkunft, Methodik und Prüfschritten.

    Direkt in Ihrer Pipeline
Ergebnis

Ein Signal, das den Backtest übersteht.

  • Point-in-Time-HistorieEreignis- und Erkenntniszeitpunkt je Bewertung, ohne Look-ahead-Bias.
  • Mapping auf IdentifierFIGI, ISIN, CUSIP, CIK und LEI, zugeordnet zu Emittent und Position.
  • Dokumentierte MethodikHerkunft, Prüfschritte und Felder offengelegt, für Research und Compliance.
  • Daten für Ihre EvaluierungEin Testzugang für Ihr Universum, um das Signal vor der Entscheidung im eigenen Backtest zu prüfen.
FAQ

Häufige Fragen zu Alternative Data.

Was Quant Researcher, Data Sourcing und Compliance vor der Evaluierung wissen möchten.

Frage stellen →
01Was sind Point-in-Time-Daten?

Daten, die für jeden Zeitpunkt zeigen, was damals bekannt war. Jede Bewertung speichert, wann ein Ereignis stattfand und wann es erkannt wurde. Spätere Korrekturen überschreiben den alten Stand nicht. Nur so misst ein Backtest Informationen, die zum Handelszeitpunkt verfügbar waren.

02Wie lässt sich Cyber als Alternative Data im Backtest nutzen?

Als Ereignissignal, etwa zu Erpressungen oder Kompromittierungen vor einer Meldung, oder als Risikofaktor je Emittent im Querschnitt. Florackis, Louca, Michaely und Weber zeigen für US-Aktien, dass Portfolios mit hoher Cyberrisiko-Exposition gleichgewichtet bis zu 8,3 Prozent pro Jahr mehr Rendite erzielten. Ob ein Signal in Ihrem Universum trägt, zeigt Ihr eigener Test. NEXGAP gibt keine Anlageempfehlungen.

03Wie vermeiden Sie Look-ahead- und Survivorship-Bias im Backtest?

Look-ahead-Bias vermeidet die Point-in-Time-Historie mit Ereignis- und Erkenntniszeitpunkt. Für Survivorship-Bias ist entscheidend, wie Emittenten behandelt werden, die das Universum verlassen. Das legen wir in der Dokumentation offen und stimmen es für Ihr Universum ab.

04Welche Emittenten deckt CTFI ab?

Emittenten an NASDAQ, NYSE, London Stock Exchange und im DAX 40. Weitere Märkte und eigene Universen stimmen wir mit Ihnen ab.

05Wie erhalten wir die Daten?

Über API, Data Warehouse, Excel Add-in oder MCP-Server für KI-Agenten. Felder, Formate und Lieferrhythmus stimmen wir mit Ihnen ab.

06Gibt unsere Compliance die Daten frei?

Herkunft, Methodik und Prüfschritte sind dokumentiert und werden für die Prüfung vollständig offengelegt. CTFI nutzt öffentlich beobachtbare Quellen, greift nicht auf Systeme von Emittenten zu und gibt nur abgeleitete Größen weiter, keine Rohdaten aus Leaks. NEXGAP gibt keine Anlageempfehlungen.

Kontakt

Trägt Cyber als Signal in Ihrem Universum? Der Backtest zeigt es.

NEXGAP
© 2026 NEXGAP GmbH
Bildungscampus 11, 74076 Heilbronn
Alle Rechte vorbehalten