NEXGAP® Use Case · ESG und Stewardship

ESG Cybersecurity.
Governance, die sich von außen prüfen lässt.

Cybersecurity ist im G von ESG angekommen. Die Bewertung stützt sich aber meist auf Offenlegungen, die fast alle Emittenten ähnlich formulieren. CTFI zeigt die tatsächliche Cyberlage je Emittent, analystengeprüft und mit Zeitstempel, als Beleg für Governance Score, Stewardship und Engagement.

Auf einen BlickESG
  • FürESG-Analysten, Stewardship, Portfolio Manager
  • Bezug10-K Item 1C · Regulation S-K Item 106
  • LeistungCTFI
  • ErgebnisCyberlage je Emittent, Fragen für das Engagement
Ausgangslage

ESG Cybersecurity endet oft bei der Offenlegung. Die Lage steht nicht im Bericht.

Investoren sehen Cyberrisiko als wesentliches Governance-Thema. Angaben zu Aufsicht, Prozessen und Kompetenz im Board sind inzwischen Standard und deshalb kaum unterscheidbar. Was fehlt, ist der Abgleich mit dem, was von außen tatsächlich zu sehen ist.

  • 55%

    der befragten Investoren sehen bei Unternehmen, in die sie investieren oder die sie abdecken, eine hohe oder extreme Exposition gegenüber Cyberrisiken.

  • 86%

    der Fortune-100-Unternehmen nennen Cybersecurity als Kompetenz eines Board-Mitglieds oder als gesuchte Kompetenz.

  • Item 106

    Regulation S-K: US-Emittenten beschreiben im 10-K jährlich Prozesse, Aufsicht durch das Board und Rolle des Managements beim Cyberrisiko, erstmals für Geschäftsjahre ab Dezember 2023.

Was Governance-Scores nicht zeigen

Offenlegung beschreibt Absichten, nicht die Lage.

  • Ähnliche TexteItem 1C und Lageberichte folgen denselben Mustern. Unterschiede in der tatsächlichen Sicherheit werden daraus kaum sichtbar.
  • Kein Abgleich mit der LageOb Zugänge eines Emittenten gehandelt werden oder eine Erpressung läuft, steht in keinem Fragebogen und keinem Bericht.
  • Jährlicher RhythmusESG-Bewertungen werden selten aktualisiert. Ein Vorfall zwischen zwei Berichten bleibt im Score unsichtbar.
  • Engagement ohne BelegeOhne konkrete Befunde bleiben Gespräche mit dem Management allgemein, und die Antworten auch.
So arbeitet NEXGAP

Governance belegen, nicht nur abfragen.

CTFI gleicht die Offenlegung eines Emittenten mit seiner beobachtbaren Cyberlage ab. Analysten ordnen jeden Befund ein, damit er in Bewertung und Engagement standhält.

  1. 01CTFI

    Beobachten

    Untergrund, Angriffsfläche und Erpresserseiten je Emittent, laufend und von außen, ohne Zugriff auf Systeme des Emittenten.

    Lage je Emittent
  2. 02Abgleich

    Vergleichen

    Angaben in 10-K Item 1C, Jahresbericht und Nachhaltigkeitsbericht werden mit der beobachteten Lage abgeglichen. Abweichungen werden markiert.

    Abweichung zur Offenlegung
  3. 03Point-in-Time

    Bewerten

    Jede Einschätzung trägt Ereignis- und Erkenntniszeitpunkt. So lässt sich die Entwicklung eines Emittenten über Jahre verfolgen und in Ihren Governance Score übernehmen.

    Historie je Emittent
  4. 04Engagement

    Nachfragen

    Für Stewardship und Abstimmungen erhalten Sie konkrete Punkte für Gespräche mit Investor Relations, Vorstand und Aufsichtsrat.

    Fragen für das Engagement
Ergebnis

Belege für Score und Stewardship.

  • Cyberlage je EmittentLaufend bewertet, vergleichbar im Sektor und mit dem eigenen Verlauf.
  • Abgleich mit der OffenlegungWo Angaben und beobachtbare Lage auseinanderliegen, mit Begründung.
  • Daten für Ihren Governance ScorePoint-in-Time über API, Excel Add-in oder Data Warehouse.
  • Agenda für das EngagementKonkrete Fragen für Gespräche mit Management und Aufsichtsrat.
FAQ

Häufige Fragen zu ESG und Governance.

Was ESG-Analysten, Stewardship-Teams und Portfolio Manager vor dem Einsatz wissen möchten.

Frage stellen →
01Was gehört zu ESG Cybersecurity?

Cybersecurity gilt meist als Governance-Thema: Aufsicht durch Vorstand und Aufsichtsrat, Kompetenz im Gremium, Prozesse im Risikomanagement und der Umgang mit Vorfällen. Datenschutz berührt zusätzlich das S. Bewertet wird bisher vor allem anhand der Offenlegung.

02Wie fließt Cyber in einen Governance Score ein?

Als eigener Baustein neben Offenlegung und Board-Struktur. CTFI liefert dafür die beobachtbare Lage je Emittent mit Zeitstempel. Wie Sie diese gewichten, legen Sie in Ihrer Methodik fest.

03Was müssen US-Emittenten zu Cybersecurity offenlegen?

Nach Regulation S-K Item 106 beschreiben sie im 10-K jährlich ihre Prozesse für das Management wesentlicher Cyberrisiken, die Aufsicht durch das Board und die Rolle des Managements. Wesentliche Vorfälle sind zusätzlich per Form 8-K Item 1.05 zu melden. Die Übersicht unterstützt die Einordnung und ersetzt keine rechtliche Bewertung.

04Wie nutzen wir CTFI im Stewardship Engagement?

Vor Gesprächen mit Investor Relations, Vorstand oder Aufsichtsrat erhalten Sie die Lage des Emittenten und konkrete Fragen. Nach dem Gespräch zeigt die Historie, ob sich die Lage verändert hat.

05Welche Emittenten deckt CTFI ab?

Emittenten an NASDAQ, NYSE, London Stock Exchange und im DAX 40. Weitere Märkte und eigene Universen stimmen wir mit Ihnen ab.

06Lässt sich ESG Cybersecurity auch bei nicht börsennotierten Beteiligungen bewerten?

Ja. Nicht börsennotierte Unternehmen bewerten wir mit CQTI von außen, nach derselben Logik. So lässt sich Cyber auch in Private-Markets-Portfolios einheitlich bewerten. NEXGAP gibt keine Anlageempfehlungen.

Kontakt

Was steht nicht im Governance-Bericht Ihrer Emittenten? Der Abgleich zeigt es.

NEXGAP
© 2026 NEXGAP GmbH
Bildungscampus 11, 74076 Heilbronn
Alle Rechte vorbehalten